Add karlsruhe #50

thunfischtoast · 2020-01-28T19:58:07Z

Erstmal, um die online preview zu bekommen.
Einige Inhalte fehlen noch

silberzwiebel · 2020-01-29T17:49:30Z

Ich habe einige Daten von 1990 gefunden und hinzugefügt. Quelle, Seite 130: https://www.karlsruhe.de/b3/natur_und_umwelt/klimaschutz/klimakonzept/pdf_dateien/HF_sections/content/ZZmYk9MKZfe2na/Klimaschutzkonzept_Karlsruhe_2009.pdf

Preview ist entsprechend aktualisiert.

Problem ist allerdings, dass die Kategorien 1990 wohl andere waren als die von 2007 an. Auch etwas seltsam finde ich die deutlich höheren Gesamtwerte 1990. @jonek, vielleicht findest Du noch passendere Daten? Ein Ansprechpartner in Karlsruhe zu suchen, könnte hilfreich sein (z.B. aus dem zuständigen Amt). Wenn andere/bessere/passendere Daten da sind, können wir andere Probleme anschauen (z.B. dass es im Plot Negativemissionen gibt und der Tooltip das %year nicht richtig ersetzt).

Achja, Einwohnerzahl lesen wir eh nur einmal ein, deshalb habe ich nur die aktuellste übernommen.

jonek · 2020-02-09T16:29:09Z

"Daten zu 1990": @silberzwiebel warum werden diese Daten gebraucht? Das Klimaschutzkonzept in Karlsruhe ist erst im Jahr 2009 aufgestellt worden. Damals mit einem sogenannten "2-2-2" Ziel (Quelle: Webseite der Stadt Karlsruhe).

Der Gemeinderat der Stadt Karlsruhe hat im Dezember 2009 ein neues Klimaschutzkonzept verabschiedet. Zugleich wurden mit der „2-2-2-Formel“ neue Zielvorgaben für den kommunalen Klimaschutz definiert. Demnach wird bis zum Jahr 2020 eine jährliche Minderung von rund 2 Prozent beim Endenergieverbrauch (insgesamt 23 Prozent) und bei den CO2-Emisionen (insgesamt 27 Prozent) sowie eine Verdopplung des Anteils Erneuerbarer Energien am Endenergieverbrauch angestrebt. Die genannten Ziele beziehen sich jeweils auf das Basisjahr 2007.

jonek · 2020-02-09T16:30:54Z

Achja, Einwohnerzahl lesen wir eh nur einmal ein, deshalb habe ich nur die aktuellste übernommen.

@silberzwiebel Warum verwenden wir nicht jährliche Einwohnerzahlen? Damit wären die "Emissionen pro Einwohner und Jahr" darstellbar.

hugo/data/you_draw_it_karlsruhe.json

hugo/data/you_draw_it_karlsruhe_paris_data.json

jonek · 2020-02-09T17:31:05Z

hugo/data/you_draw_it_karlsruhe.json

+  "chart_id": "you-draw-it-paris",
+  "start_year_chart": 2007,
+  "end_year_chart": 2050,
+  "start_year_draw": 2019,


In Karlsruhe wurde die aktuellste CO2 Bilanz bisher lediglich für das Jahr 2015 veröffentlicht. Die Benutzerin sollte also im Jahr 2016 anfangen zu zeichnen.

So wie ich den you-draw-it Chat verstehe, soll er eine intuitive Mitmach-Einführung in das Thema geben. Dadurch, dass die neue Version auch "nur" 5-Jahres-Schritte darstellt, haben wir ohnehin ein gewisses Genauigkeitsproblem (da die Daten selten in diesen 5 Jahres-Schritten vorliegen). Die Idee ist also, dass der selber-zeichnen-Plot recht grob ist (aber natürlich nicht falsch) und die Detailinformationen im nächsten Plot erkundbar sind (also: was sind tatsächliche Daten, was Hochrechnung.) Tatsächlich ist es so, dass für die neue you-draw-it Version alle 5 Jahre ein Datenpunkt eingezeichnet wird -- wenn er vorhanden ist -- und wenn er nicht vorhanden ist wird der Wert des linearen Trends eingezeichnet.

Darüber hinaus geht die Berechnung des Paris-Budgets (was der/die NutzerIn selber einzeichnen soll) vom Jahr 2020 aus (siehe hier: https://github.com/codeformuenster/klimawatch/blob/master/generate_plots.py#L101). Dazu wird angenommen, dass 2019 die Emissionen so hoch waren, wie die letzten offiziellen Daten. (Vielleicht wäre auch hier der Trend eine bessere Annahme?) Hauptgrund: Das deutschlandweite CO2-Budget aus dem Blogartikel von Rahmstorf ist für Anfang 2019 berechnet und das Skript zieht dann noch ein Jahr Emissionen ab.
Für eine intuitive Einschätzung der benötigten zukünftigen CO2-Emissionen fände ich ein Einzeichnen von 2016 aus auch etwas komisch, da das ja die Vergangenheit betrifft.

Insgesamt sollten wir aber vielleicht nochmal genereller über diese Dinge nachdenken und diskutieren. Aber evtl. besser in einem Issue? Oder im Chat?

Im Sinne der Transparenz und Nachvollziehbarkeit (und somit auch der Belastbarkeit der Graphen) sollten diese Details
a) direkt unter den Digrammen stehen (evtl. reveal per Klick)
b) in einfacher Sprache gehalten sein
c) evtl. in einem Issue diskutierbar sein

Die CO2 Bilanz einer Kommune wird auf absehbare Zeit um ca. ein bis zwei Jahre dem aktuellen Jahr hinterherhinken. Dies liegt daran, wie die notwendigen Input-Daten reportet bzw. veröffentlicht werden (statistische Landes-, Bundesämter). Ich finde das nicht unbedingt gut, aber so ist es meines Wissens nach die letzten Jahre gewesen.

Daher sollte:
a) der Datenpunkt der letzten veröffentlichten Bilanz für jede Kurve klar gekennzeichnet sein
b) danach ein Trendwert verwendet werden (evtl. andere Farbe)
c) der aktuelle Zeitpunkt (aktuelles Jahr) im Graph markiert sein
d) im you-draw-it immer ab dem aktuellen Zeitpunkt gezeichnet werden

jonek · 2020-02-09T17:43:32Z

hugo/data/you_draw_it_karlsruhe.json

+      "year": 2015,
+      "value": 2558.452
+    },
+    {


Woher kommen diese Zahlen für die Jahre nach 2015?
Wenn ihr diese aus den Input-Daten aus den Zeilen 62 bis 64 in data/karlsruhe.csv berechnet habt, so stimmen sie wahrscheinlich nicht. Die Zeilen 62 bis 64 spiegeln die aktuellen offiziellen Ziele für Karlsruhe wieder. Diese sind meiner Einschätzung nach jedoch nicht ausreichend, um die Paris-Ziele zu erreichen.
Wie berechnet ihr denn für andere Städte die Zahlen für die Paris-Ziele für zukünftige Jahre?
Ist es möglich die Paris-Ziel-Daten zusätzlich zu den aktuellen Ziel-Daten der Stadt im .csv abzulegen?

Siehe Skript, was sich aber inzwischen etwas geändert hat durch die neue you-draw-it Version: https://github.com/codeformuenster/klimawatch/blob/master/generate_plots.py#L176

Die geplanten Ziele der Stadt tauchen im you-draw-it Plot gar nicht auf, sondern erst im Plotly-Detailplot danach.

Berechnung der Parisziele basiert auf dem CO2-Budget laut Pariser Vertrag, hochgerechnet auf EinwohnerInnenzahl der einzelnen Städte: https://klimawatch.codefor.de/paris-limits/
bzw. im Skript v.a. hier: https://github.com/codeformuenster/klimawatch/blob/master/generate_plots.py#L101
Da das berechnet wird (und ich es für sinnvoll halte, die Berechnung für alle Kommunen gleich zu haben), kann man die Paris-Ziele nicht selber eingeben.

jonek · 2020-02-09T18:07:04Z

Ich habe einige Daten von 1990 gefunden und hinzugefügt. Quelle, Seite 130: https://www.karlsruhe.de/b3/natur_und_umwelt/klimaschutz/klimakonzept/pdf_dateien/HF_sections/content/ZZmYk9MKZfe2na/Klimaschutzkonzept_Karlsruhe_2009.pdf

Der Abschnitt "1.1.3 Bisherige Bilanzierung" auf den Seiten 129, 130 erklärt ja gerade warum die Daten von 1990 mit der Art der Bilanzierung, die ab 2009 verwendet wurde nicht vergleichbar ist. Daher bezweifele ich, dass es sinnvoll ist, die Daten im Diagram "Realität und Ziele" als gleichwertig darzustellen. Zumindest müssten wir das im Text unter dem Diagram erläutern.

Momentan schlage ich vor, die Zahlen von 1990 deshalb erstmal wegzulassen.

Zitat aus derm verlinkten PDF:

Die Ergebnisse für Karlsruhe seit 1990 sind in Tab. 1 dar-gestellt.
Die Methodik weist aus kommunaler Sicht allerdings einige Punkte auf, die als Monitoring-Instrument für kommunale Klimaschutzbemühungen ungeeignet sind: So stellt das Statisti-sche Landesamt stellt bei seiner Bilanzierung alle CO2-Emissionen dar, die im Stadtgebiet Karlsruhe emittiert werden. Das bedeutet, dass sämtliche Industrie- und Kraftwerksemissio-nen der Stadt zugeschrieben werden. Diese Systematik spiegelt nach dem Quellenprinzip me-thodisch korrekt die örtliche Belastungssituation wider. Mit dem Rheinhafendampfkraftwerk der EnBW und dessen geplanten Ausbau mit Block 8 und 6s steht in Karlsruhe allerdings ein Kraftwerk mit überregionaler Bedeutung. Strom, der dort erzeugt werden wird, wird den Verbrauch durch die Stadt bei weitem übersteigen und andernorts genutzt. Damit würden der Stadt Karlsruhe die gesamten Emissionen der Stromerzeugung, auch die der umliegenden Kommunen, zugerechnet.
Zudem sind die Emissionen, die bei der Strom- und Fernwärmeproduktion entstehen, dem Industrie- und Kraftwerkssektor und nicht den einzelnen Verbrauchssektoren zugeordnet. Ohne Zusammenhang mit den lokalen Verbrauchsstrukturen können jedoch kommunale Kli-maschutzmaßnahmen und Erfolge nur bedingt in solchen Bilanzen abgebildet werden. Die Stadt Karlsruhe möchte ihre Klimaschutzbemühungen zudem in Zukunft regelmäßig mittels einer CO2-Bilanz überprüfen und mit den Vorjahren zeitnah vergleichen. Die Bilanzen des Statistischen Landesamtes liegen derzeit aber nur mit starker zeitlicher Verzögerung vor. Auf-grund geänderter Methodiken sind die Werte außerdem nicht durchgängig mit denen der Vorjahre vergleichbar.

silberzwiebel · 2020-02-10T11:18:59Z

Momentan schlage ich vor, die Zahlen von 1990 deshalb erstmal wegzulassen.

Ich werde versuchen, das Skript auf ein anderes Referenzjahr umzubauen (es gibt ja auch einen Tooltip, der die prozentuale Emissionsmenge zu diesem Basisjahr anzeigt).
Finde es interessant, dass Karlsruhe da einen anderen Weg gewählt hat. Normalerweise bin ich immer auf das Referenzjahr 1990 gestoßen.

Zitat aus derm verlinkten PDF:

Danke! Habe den Text nicht gelesen (und auch meine Zweifel, warum ein Karlsruher Kraftwerk nicht in der CO2-Bilanz Karlsruhes aufgenommen werden sollte, aber das ist nicht meine Entscheidung). Wenn die Werte gar nicht vergleichbar sind, macht es natürlich keinen Sinn, sie in einer Grafik zu zeigen.

silberzwiebel · 2020-02-10T11:40:15Z

Achja, Einwohnerzahl lesen wir eh nur einmal ein, deshalb habe ich nur die aktuellste übernommen.

@silberzwiebel Warum verwenden wir nicht jährliche Einwohnerzahlen? Damit wären die "Emissionen pro Einwohner und Jahr" darstellbar.

Momentan wird das noch verbleibende Paris-Budget für die aktuelle EinwohnerInnen-Zahl berechnet. Klar ändert sich das Budget durch mehr/weniger EinwohnerInnen. Das macht aber die Berechnung sehr viel komplizierter. Außerdem sind die zukünftigen EinwohnerInnen-Zahlen natürlich nicht sicher.

Wenn wir einen Plot haben, der Emissionen pro Kopf anzeigt, sieht die Sache sicher wieder anders aus. Würde da aber erst den Plot haben wollen, bevor wir überall die EinwohnerInnen-Zahlen eintragen aber nicht nutzen.

silberzwiebel · 2020-02-10T13:54:18Z

@thunfischtoast hatte das Skript ja schon für ein anderes Startjahr angepasst, diese Änderungen habe ich jetzt wieder eingeführt und auch für das neue you-draw-it angepasst. Den you-draw-it-chart habe ich jetzt aber von 2005 an zeichnen lassen, weil es sonst doch sehr wenig historische Daten nur wären (sonst nämlich von 2010 erst an). Das liegt v.a. daran, dass wir die X-Achse für diesen Plot aus Darstellungsgründen nur mit 5-Jahres-Schritten ausgestattet haben. Die Emissionszahl für 2005 ist dabei tendentiell etwas zu niedrig (s. Detailplot), da das Skript den Trend benutzt bei fehlenden Daten.

Die Vorschau der Seite sieht schon gut aus, was die Plots angeht: https://deploy-preview-50--klimawatch.netlify.com/

Jetzt würde nur noch ein Update des Textes in dieser Datei fehlen, dann ist Karlsruhe bald online!

silberzwiebel · 2020-02-11T10:41:04Z

Danke!

Ich habe noch ein paar wenige Kleinigkeiten geändert (z.B. sind jetzt keine Daten vor 2007 drin), Preview ist online: https://deploy-preview-50--klimawatch.netlify.com/kommunen/karlsruhe/

Wenn Du mit allem so einverstanden bist, dann merge ich diesen PR und Karlsruhe ist live!

Bezüglich unserer Diskussion des you-draw-it-Plots habe ich übrigens dieses issue hier geöffnet:
#62

jonek · 2020-02-11T18:52:34Z

z.B. sind jetzt keine Daten vor 2007 drin

Das you-draw it fängt bei mir bei 2005 an und somit mit Daten vor 2007. Deswegen hatte ich die Quelle ergänzt.

Woher kommen die Werte von 2005 im you-draw-it eigentlich? Im karlsruhe.csv sind sie nicht.

jonek · 2020-02-11T19:04:04Z

hugo/data/you_draw_it_karlsruhe.json

+    "y_unit": "t. T.",
+    "data": [
+      {
+        "2005": 3075.886333333343


Wie kommt dieser Wert in diese Datei?
In karlsruhe.csv steht er nicht.
In diesem PDF Klimaschutzkonzept 2009 auf Seite 130 ist der Wert 5.948 für 2005 angegeben.

silberzwiebel · 2020-02-11T20:18:16Z

Die you-draw-it-Daten werden hier (und in die folgenden Zeilen) in die JSON geschrieben:

klimawatch/generate_plots.py

Line 183 in eff6aa6

# write computed Paris budget to JSON file for you-draw-it

Dabei werden die Zahlen im 5-Jahres-Rhythmus benötigt. Wenn eine Zahl nicht da ist (= nicht in der csv-Datei), wird sie vom Trend geschätzt.

Sehe, dass du im anderen PR die JSON geändert hast. Die wird allerdings automatisch generiert. Deshalb gerne die korrekte Zahl für 2005 in die csv-Datei schreiben. Dann generiere ich die Plots hier in diesem Branch nochmal neu und es müsste dann passen.

jonek · 2020-02-11T21:50:55Z

Die you-draw-it-Daten werden hier (und in die folgenden Zeilen) in die JSON geschrieben:

klimawatch/generate_plots.py

Line 183 in eff6aa6

# write computed Paris budget to JSON file for you-draw-it

Dabei werden die Zahlen im 5-Jahres-Rhythmus benötigt. Wenn eine Zahl nicht da ist (= nicht in der csv-Datei), wird sie vom Trend geschätzt.

Wie kann das Script denn "rückwärts" mit einem Trend schätzen?
2005 war ja vor 2007, wo die Karlsruher Zahlen anfangen.
Im 5-Jahres-Rhytmus hätte das Script also 2010 als ersten x-Wert nehmen müssen, indem es 2007, 2008 und 2009 überspringt, oder?

silberzwiebel · 2020-02-12T09:00:01Z

Wie kann das Script denn "rückwärts" mit einem Trend schätzen?
2005 war ja vor 2007, wo die Karlsruher Zahlen anfangen.
Im 5-Jahres-Rhytmus hätte das Script also 2010 als ersten x-Wert nehmen müssen, indem es 2007, 2008 und 2009 überspringt, oder?

Der Wert für 2005 wurde rückwärts durch die Verlängerung der gestrichelten Trend-Linie (= lineare Regression auf den verfügbaren Daten) geschätzt. Klar könnten wir auch erst 2010 anfangen für den you-draw-it-chart, das wäre von den Daten her sauberer. Dann ist aber der Bereich der historischen Emissionen im der Grafik sehr kurz (nur 2010, 2015, 2020). Deshalb habe ich den 2005er noch hinzugefügt.

Die Zahl für 2005 von der Seite 130 des Klimaschutzberichts 2009 würde ich eher nicht nutzen, da ja die Methodik wohl eine sehr unterschiedliche ist, oder?

Du entscheidest:

you-draw-it-chat erst ab 2010; keine neuen Daten nötig, aber ich generiere die Grafik entsprechend neu
so lassen wie es jetzt ist (2005 ist rückwärts geschätzt)
Daten für 2005 aus anderer Methodik nutzen: dann diesen Datenpunkt bitte in die karlsruhe.csv einfügen und ich generiere alles neu (taucht dann auch in der unteren Grafik auf; das kann man zwar verhindern, ist aber potentiell Zusatzarbeit)

jonek · 2020-02-18T01:16:00Z

Du entscheidest:

* you-draw-it-chat erst ab 2010; keine neuen Daten nötig, aber ich generiere die Grafik entsprechend neu

* so lassen wie es jetzt ist (2005 ist rückwärts geschätzt)

* Daten für 2005 aus anderer Methodik nutzen: dann diesen Datenpunkt bitte in die `karlsruhe.csv` einfügen und ich generiere alles neu (taucht dann auch in der unteren Grafik auf; das kann man zwar verhindern, ist aber potentiell Zusatzarbeit)

Habe mich für die dritte Variante entschieden.

Changes siehe in PR #66.

* Explain how Paris data was calculated for Karlsruhe Fix Co2 emision value of 2005. * Daten aus CO2-Bilanzen von 1990-2005 hinzugefürgt Im Text genaue Erklärungen zu den unterschiedlichen Bilanzierungsarten ergänzt. Neue Verweise auf externe Quellen für den Kontext in Baden-Württemberg ergänzt. * fix typos * delete automatically created (but outdated) file Co-authored-by: kartoffelsalat <[email protected]>

silberzwiebel · 2020-02-18T17:27:20Z

Danke! Eine letzte Sache noch: Da die unterschiedliche Bilanzierung zu einem doch recht erheblichen Datensprung in der Grafik "Realitäten und Ziele" führt, habe ich die Berechnung des Trends erst ab 2007 gemacht. Sonst sieht die Grafik nämlich so aus:

Die Preview ist hier, (diesmal hoffentlich wirklich) ein letztes OK, und ich stelle die online: https://deploy-preview-50--klimawatch.netlify.com/kommunen/karlsruhe/

jonek · 2020-02-19T05:47:24Z

Vielen Dank! Im you-draw-it Diagram wäre es besser, wenn die y-Achse nur von 0 bis 9.000.000t gehen würde. Dann wäre der Bereich zum Zeichnen nicht so flach und die Kurve würde den verfügbaren Platz besser ausnutzen. Ich weiß nicht, ob das einfach machbar ist.
Ausserdem glaube ich, dass die Schreibweise der (SI-)Einheiten an der y-Achse nicht korrekt ist. Statt 1.234 t. T. sollte heißen 1.234 kt (Kilotonnen).

… into add_karlsruhe

silberzwiebel · 2020-02-19T08:41:25Z

Danke für die Vorschläge, beide umgesetzt! Ab jetzt gleich ist Karlsruhe online unter https://klimawatch.codefor.de/kommunen/karlsruhe

thunfischtoast and others added 3 commits January 28, 2020 19:58

Add Karlsruhe to Front page list

5a453bc

Karlsruhe you draw it data

bb732fb

add some 1990 data

72a3e02

jonek reviewed Feb 9, 2020

View reviewed changes

silberzwiebel added 3 commits February 10, 2020 12:47

remove not useful 1990 data for karlsruhe

33bedc6

merge master with new you-draw-it

7f7d5d0

allow a different start year

a12c2ce

silberzwiebel mentioned this pull request Feb 11, 2020

you-draw-it: transparenter machen, was echte und was berechnete Daten sind #62

Open

jonek and others added 2 commits February 11, 2020 11:24

Text für Karlsruhe überarbeitet (#60)

56986af

minor fixes karlsruhe

eff6aa6

silberzwiebel marked this pull request as ready for review February 11, 2020 10:35

silberzwiebel approved these changes Feb 11, 2020

View reviewed changes

jonek requested changes Feb 11, 2020

View reviewed changes

silberzwiebel mentioned this pull request Feb 11, 2020

Explain how Paris data was calculated for Karlsruhe #66

Merged

jonek and others added 2 commits February 18, 2020 15:54

update script for different start years; update karlsruhe

f649644

silberzwiebel approved these changes Feb 18, 2020

View reviewed changes

Merge branch 'master' into add_karlsruhe

a30d1c8

silberzwiebel added 2 commits February 19, 2020 09:31

you-draw-it: kt and better y-axis-max

df32af4

Merge branch 'add_karlsruhe' of github.com:codeformuenster/klimawatch…

e5991b4

… into add_karlsruhe

silberzwiebel merged commit d70c415 into master Feb 19, 2020

silberzwiebel deleted the add_karlsruhe branch February 19, 2020 08:41

silberzwiebel mentioned this pull request Feb 19, 2020

Refactor plot generation #71

Merged

Provide feedback

Saved searches

Use saved searches to filter your results more quickly

Add karlsruhe #50

Add karlsruhe #50

thunfischtoast commented Jan 28, 2020

silberzwiebel commented Jan 29, 2020

jonek commented Feb 9, 2020 •

edited

Loading

jonek commented Feb 9, 2020 •

edited

Loading

jonek Feb 9, 2020

silberzwiebel Feb 10, 2020

jonek Feb 10, 2020

jonek Feb 10, 2020

jonek Feb 9, 2020

silberzwiebel Feb 10, 2020

jonek commented Feb 9, 2020

silberzwiebel commented Feb 10, 2020

silberzwiebel commented Feb 10, 2020

silberzwiebel commented Feb 10, 2020

silberzwiebel commented Feb 11, 2020

jonek commented Feb 11, 2020 •

edited

Loading

jonek Feb 11, 2020

silberzwiebel commented Feb 11, 2020

jonek commented Feb 11, 2020 •

edited

Loading

silberzwiebel commented Feb 12, 2020

jonek commented Feb 18, 2020

silberzwiebel commented Feb 18, 2020

jonek commented Feb 19, 2020

silberzwiebel commented Feb 19, 2020

Add karlsruhe #50

Add karlsruhe #50

Conversation

thunfischtoast commented Jan 28, 2020

silberzwiebel commented Jan 29, 2020

jonek commented Feb 9, 2020 • edited Loading

jonek commented Feb 9, 2020 • edited Loading

jonek Feb 9, 2020

Choose a reason for hiding this comment

silberzwiebel Feb 10, 2020

Choose a reason for hiding this comment

jonek Feb 10, 2020

Choose a reason for hiding this comment

jonek Feb 10, 2020

Choose a reason for hiding this comment

jonek Feb 9, 2020

Choose a reason for hiding this comment

silberzwiebel Feb 10, 2020

Choose a reason for hiding this comment

jonek commented Feb 9, 2020

silberzwiebel commented Feb 10, 2020

silberzwiebel commented Feb 10, 2020

silberzwiebel commented Feb 10, 2020

silberzwiebel commented Feb 11, 2020

jonek commented Feb 11, 2020 • edited Loading

jonek Feb 11, 2020

Choose a reason for hiding this comment

silberzwiebel commented Feb 11, 2020

jonek commented Feb 11, 2020 • edited Loading

silberzwiebel commented Feb 12, 2020

jonek commented Feb 18, 2020

silberzwiebel commented Feb 18, 2020

jonek commented Feb 19, 2020

silberzwiebel commented Feb 19, 2020

jonek commented Feb 9, 2020 •

edited

Loading

jonek commented Feb 9, 2020 •

edited

Loading

jonek commented Feb 11, 2020 •

edited

Loading

jonek commented Feb 11, 2020 •

edited

Loading