-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 0
New issue
Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.
By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.
Already on GitHub? Sign in to your account
[BO - Utilisateur] Pré-requis tech - Gestion multi territoires #3263
Conversation
075a5f5
to
4058735
Compare
8cbbea3
to
2600c2b
Compare
$user = $userFactory->createInstanceFromArray($partner, $data); | ||
$user = $userFactory->createInstanceFromArray($data); | ||
$userPartner = (new UserPartner())->setUser($user)->setPartner($partner); | ||
$user->addUserPartner($userPartner); |
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
on pourrait remplacer la méthode par addPartner qui se chargerait de faire la ligne du dessus au passage ? ou ça a des implications ?
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
ah non, ça pourrait être confondu avec le setPartner actuel qu'on garde pour l'instant
Peut-être garder addUserPartner et passer $partner en paramètre ?
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
Ce serait pas propre ni pratique de faire un new UserPartner()
dans le User
entity. Et je l'ai sorti du userFactory->createInstanceFromArray
pour pouvoir récupérer l'object. Je vois pas trop comment faire mieux que ca.
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
pourquoi pas propre, ni pratique ?
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
Dans le sens ou j'ai du mal à donnée a une entité (User
) la responsabilité d'en crée une autre (UserPartner
)
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
Et pourquoi ne pas le faire dans la userFactory du coup ?
Bon j'insiste pas plus que ça... mais ça fait beaucoup de répétition du même type de ligne ! :)
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
Quelques commentaires, pas encore testé
a291819
to
bc40958
Compare
Retours de test :
|
0576988
to
95ccb64
Compare
fa72c04
to
5e1e87f
Compare
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
Bon, les choses que je repère sont liés à tout ce qui sera fait dans l'UX (correction des requêtes existantes, etc.)
Un peu difficile sur l'entre-deux de faire des tests complets :)
En théorie, ça m'a l'air ok !
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
Ça sera mon dernier retour.
Rapports de mes tests, j'ai pas vu de problème de régression à la navigation.
- Stress test OK (50 appels concurrents de création de signalement)
make run-concurrency-request nb=50
- Export PDF/XLS OK
- Parcours de la création à la fermeture d'un dossier OK (création, validation, cloture agent et cloture RT)
- Import grille affectation OK
- Interconnexion OK
- Import signalement OK
Bravo :-)
src/Entity/UserPartner.php
Outdated
use Doctrine\ORM\Mapping as ORM; | ||
|
||
#[ORM\Entity(repositoryClass: UserPartnerRepository::class)] | ||
class UserPartner |
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
Je propose de tracker les ajouts en ajoutant la date de création, il faudra donc régénérer la migration
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
J'ai refait quelques tests, ça m'a l'air OK aussi !
Bien joué !!
65d2a60
to
26a45a3
Compare
8fb5784
to
2f8310e
Compare
Quality Gate failedFailed conditions |
Ticket
#3227
Description
L'objectif de préparation technique est ok avec les deux point précédent.
Chemin faisant j'ai aussi pris un peu d'avance sur les parties à venir, soit pour débloquer des situations, soit pour prendre de l'avance.
L’utilisateur de test sur deux territoires "[email protected]" qui sera utile pour la phase suivante à en l'état : la plupart du temps l'affichage des résultats correspondant a son premier territoire/partenaire, parfois à ses deux territoires/partenaires (sur la liste des signalements en l’occurrence)
De manière générale quand l'utilisateur à plusieurs partenaires/territoires j'ai prévu de les afficher, il y'a deux cas ou ce n'est pas faisable et ou j'ai prévu de garder le premier territoire pour :
Pré-requis
make execute-migration name=Version20241203141732 direction=up
make load-fixtures
make npm-build
Tests
Je ne sais pas trop quoi vous demander comme tests, j'ai souvent vérifié le fonctionnement des modifications apporté dans le code mais pas toujours vu le nombre de fichiers modifiés. Les TU m'ont rapportés quelques points que j'avais ratés (mais je m'attendais a pire).
d’après moi il faudra garder en tête que la MEP de cette PR sera un peu plus a risque que d'habitude