| authors | reviewers | ||
|---|---|---|---|
|
|
微服务架构可谓是当前软件开发领域的技术热点，它在各种博客、社交媒体和会议演讲上的出镜率非常之高，无论是做基础架构还是做业务系统的工程师，对微服务都相当关注，而这个现象与热度到目前为止，已经持续了近 5 年之久。
尤其是近些年来，微服务架构逐渐发展成熟，从最初的星星之火到现在的大规模的落地与实践，几乎已经成为分布式环境下的首选架构。微服务成为时下技术热点，大量互联网公司都在做微服务架构的落地和推广。同时，也有很多传统企业基于微服务和容器，在做互联网技术转型。
而在这个技术转型中，国内有一个趋势，以 Spring Cloud 与 Dubbo 为代表的微服务开发框架非常普及和受欢迎。然而软件开发没有银弹，基于这些传统微服务框架构建的应用系统在享受其优势的同时，痛点也越加明显。这些痛点包括但不限于以下几点：
- 侵入性强。想要集成 SDK 的能力，除了需要添加相关依赖，往往还需要在业务代码中增加一部分的代码、或注解、或配置；业务代码与治理层代码界限不清晰。
- 升级成本高。每次升级都需要业务应用修改 SDK 版本，重新进行功能回归测试，并且对每一台机器进行部署上线，而这对于业务方来说，与业务的快速迭代开发是有冲突的，大多不愿意停下来做这些与业务目标不太相关的事情。
- 版本碎片化严重。由于升级成本高，而中间件却不会停止向前发展的步伐，久而久之，就会导致线上不同服务引用的 SDK 版本不统一、能力参差不齐，造成很难统一治理。
- 中间件演变困难。由于版本碎片化严重，导致中间件向前演进的过程中就需要在代码中兼容各种各样的老版本逻辑，带着 “枷锁” 前行，无法实现快速迭代。
- 内容多、门槛高。Spring Cloud 被称为微服务治理的全家桶，包含大大小小几十个组件，内容相当之多，往往需要几年时间去熟悉其中的关键组件。而要想使用 Spring Cloud 作为完整的治理框架，则需要深入了解其中原理与实现，否则遇到问题还是很难定位。
- 治理功能不全。不同于 RPC 框架，Spring Cloud 作为治理全家桶的典型，也不是万能的，诸如协议转换支持、多重授权机制、动态请求路由、故障注入、灰度发布等高级功能并没有覆盖到。而这些功能往往是企业大规模落地不可获缺的功能，因此公司往往还需要投入其它人力进行相关功能的自研或者调研其它组件作为补充。
以上列出了传统微服务框架的局限性，但这并不意味着它们就一无是处了。在中小企业，采用 Spring Cloud 这样的传统微服务框架已经可以满足绝大部分服务治理的需求，并且借此快速推进微服务化改造。这些痛点往往是技术发展到一定的程度必然要经历的阶段，这些痛点促使技术不断发展、不断前进。