NOTA: AUTOR: (@fititnt, 2016-08-04 06:53) Esta página é a mais polêmica dentre as estratégias de incetivar adoção de animais. Leia esse comentário antes de criticar e, assuma que é opinião pessoal minha, Emerson, e que, todo ou em parte, pode não ser opinião dos demais contribuidores.
MOTIVAÇÃO DESTA PÁGINA (e de certa forma do PokemonGO.vet.br como um todo)
-> Atrair potenciais pessoas que nunca adoratam um animal resgatado e que tem potencial
-> Pessoas que, previamente, não tem simpatia previa com adoção (opinião neutra ou mesmo negativa)
-> Quem nunca fez doação financeira ou outros tipos de contribuição pela causa
PEFIL DO PUBLICO ALVO
-> 16 a 28 anos
-> Não foram cativados por estratégias de adoção existentes
-> Nunca adotaram de um abrigo. Talvez já tenham ficado com "algum animal que apareceu no caminho"
SUPOSIÇÕES SOBRE O QUE O PUBLICO ALVO QUER E NÃO QUER
-> Público alvo gosta de pokemons, desenhos, "coisas fofinhas"
-> Não aceitariam adotar um animal que parece doente/velhinho/machucado sem tocar ou ser convencidos
presencialmente
-> NÃO gosta de coisas negativas como forma de pressão para fazer uma ação por algo que ainda não teem empatia
-> Inicialmente, não veem problema em comprar animais de raça
-> Talvez não saibam que, animais adotados, podem ter vantagens
-> Podem já vir vacinados
-> Podem já vir castrados (e talvez a pessoa nem saiba que castrado é algo positivo!)
-> Por serem Sem-Raça-Definida, tendem a ter menos problemas de saúde (genética FTW!)
MACRO-ESTRATÉGIAS
-> Não ser um produto ou serviço, mas "ser uma experiência";
-> ... preferencialmente uma boa experiência inicial, para captar pessoas diferentes
-> Marketing Sensorial (veja http://www.portal-administracao.com/2014/01/marketing-sensorial-de-experiencias.html)
-> (...)
-> Associar boas experiências com o que queremos convencer (algo como "vídeos de animais vestidos de coisas
fofas")
ESTRATÉGIAS DESTA PÁGINA, que, de certa forma, pode ser interpretada como "incentivo a tratar animal como um bem"
(outras páginas de pokemongovet.github.io podem ter abordagens diferentes, falo aqui apenas de /aluguel-de-animais.html)
-> Satisfazer o que está foi dito em "suposições sobre publico alvo quer e não quer", ainda que não incluir
necessáriamente todos os positivos, mas definitivamente NÃO incluir qualquer negativo
-> Servir como PRIMEIRO INCENTIVO a alguém fazer adoção, não o único, nem de alguém que já foi convencido
-> Testar se, essa idéia é realmente aplicável https://twitter.com/xGogsx/status/755876264242708480, que diz
"Minha história favorita até agora. Um abrigo de animais postou algo como "se você é um adulto e não quer
que outras pessoas saibam que você está jogando pokemon, nós podemos alugar nossos animais adotáveis para você
por 5 dólares americanos, então você vai parecer que está apenas andando com um animal de estimação". Haha,
certo? Bem, aqui alguns resultados até agora
1) Eles até uma lista de espera de pessoas que querem PAGAR PELO PRIVILÉGIO DE LEVAR UM CÃO PARA PASSEAR
2) Eles fizeram tanto dinheiro em taxas de adoção, que preferiram aumentar as taxas de adoção
3) Quando as pessoas alugando os cães estão passeando, elas postam fotos no Facebook e Instagram. Outras
pessoas estão vindo para o abrigo para adotar cães específicos
4) Em pelo menos duas ocasiões, pessoas chegaram no abrigo e disseram: "Ei, eu não imaginava que eu iria querer
um cão. Mas eu e ESTE cão estamos nos dando MUITO bem. Eu não vou devolver ele para vocês"
5) O abrigo não tem mais cães para adoção, e tem uma lista de espera, porque a maioria dos cães foram adotados!
estão dizendo que eles estão trazendo cães de outros abrigos para serem "alugados".
CRÍTICAS RECEBIDAS ATÉ ENTÃO
-> [Consenso, removido] antes mesmo de sair a publico, a @icoffani revisou e reclamou e resolvemos antes de lançar ao publico no commit https://github.com/pokemongovet/pokemongovet.github.io/commit/fe6decb4703053194ecf6e9663883496ffc6d038
-> Frase escrita por fititnt sobre como motivação incluir também "mãe, namorada"; agora está generico. Ficou
melhor, comentário anterior desnecessário.
-> Tratar animal como "melhor acessorio". Foi alterada para "melhor que qualqer acessório". Ficou melhor.
-> [Não houve consenso inicial pleno] @icoffani não gostou da primeira versão que viu de /aluguel-de-animais.html;
disse que nossa /index.html já tinha sofrido críticas, vide https://github.com/pokemongovet/pokemongovet.github.io/issues/9
e https://github.com/pokemongovet/pokemongovet.github.io/pull/4 e que tratar animais como um bem alugável iria causar
provavelmente repulsa por pessoas que amam animais;
-> Citei o estudo de caso https://twitter.com/xGogsx/status/755876264242708480
-> Citei nosso próprio estudo de caso que, nossa página inicial, quando logo depois de falar que "animais
eram melhores e mais fofinhos que pokemons" jogamos um balde de agua fria falando de responsabilidades e
afins, o % de coversão (clique para adotar, e até mesmo para baixar o aplicativo no final da página) eram
menores do que a versão sem fazer terrorismo (ok, o mundo é cruel, mas nosso publico não gosta de coisas
crueis).
-> Usei o argumento de que, "se é pra fazer, é pra fazer bem feito"; se for seguir uma estratégia, mas não dá
pra fazer uma colcha de retalhos sem um objetivo focado. Remover referências a "aluguel" ou mesmo
concessionárias, era melhor jogar a landing page /aluguel-de-animais.html fora; concordo em fazer melhorias,
mas temos que pelo menos ter uma direção; O item a seguir implementa essas melhorias
-> [Consenso, melhorado] a @icoffani fez críticas adicionais sobre "tratar menos como objeto" os animais,
e fazer alertas de que não são brinquedos
-> Há referências, com nome lúdico de apólice de seguro e referência a contrato da lei que pune maus tratos a
animais, link http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L9605.htm#art32. Por motivos escritos até aqui,
não acredito e tenho evidencias, ainda que heurísticas, de que gerar muito estresse e usar palavras negativas
melhorem conversão. Creio que isso resolve o problema sem causar outros piores
-> Reforcei uma segunda vez, referência a ter de aceitar um "Termo de Responsabilidade de Adoção" a concluir
o processo completo.
PROVAVEIS POSSÍVEIS PERGUNTAS, E RESPOSTAS QUE O EU DARIA (pode, ou não, ser opinião de outros contribuidores)
-> Tratar os animais como um bem que pode ser pago e alugado não é cruel, e vai contra o que é pregado normalmente?
-> Há evidências (citadas anteriormente aqui) que dizem que isso pode fomentar adoção de forma muito
significativa, e, no mínimo, merece ser testado.
-> Não pra falar de forma um pouco "menos" comercial? Deixar mais claro que "animal não é brinquedo" e afins?
-> É possível fazer muita coisa, porém se basear mais em dados e estudos de casos do que meramente meramente a
opinião pessoal é algo que tende a funcionar bem. Se você tem opiniões fortes diferentes, é livre para tentar
diferente. O código desse repositório está no github. Ninguém vai lhe impedir.
-> Sou de uma Ong, acho que pokemon é ruim, e acredito que a ideia de vocês vá trazer interessados menos
cuidadosos, pois quem chega tratando animal com "valor" e como "bem que pode trocar" deve ser mau adotador
-> Em um primeiro momento isso pode parecer que sim, PORÉM talvez o fato da pessoa ter oportunidade de
passear por um dia ou um final de semana com um animal dê mais confiança e certeza nela do que se não o
fizesse.
-> Você pode simplesmente tomar mais cuidado caso alguém chegue na sua organização atráves de nossa iniciativa
fazendo uma checagem melhor se ela está interessada ou não
-> Você pode simplesmente pedir pra ter sua organização removida da listagem aqui
NOTA A QUEM FOR EDITAR OU SUGERIR ALTERAÇÕES NESTA PÁGINA
Por favor, pelo menos leia toda essa motivação, e cuidado com alterações de conteúdo que pareçam deixar a ideia
geral "menos otimista". A responsabilidade real de checar se a adoção deve ou não ocorrer não é minha nem sua, é
de quem cuida dos animais.
(@fititnt, 2016-08-04 06:53)